ה"פ 22137-12-18

תקציר

השופט קבע כי יש לדחות את בקשת המבקש לבטל את פסק הדין. הבקשה הוגשה מעבר למסגרת הזמן הרגולטורית, והמבקשים לא ביקשו הארכה. גם אם התעלמו מהמועד האחרון שהוחמץ, הבקשה נכשלת לגופה. המבקשים ביקשו לבטל פסק דין במעמד צד אחד. פסק דין שניתן בהעדר הגנה ניתן לביטול למען הצדק או לפי שיקול דעתו של בית המשפט. טענות המבקשים לביטול על תנאי הצדק, שלא הועלו בבקשתם הראשונית, חסרות שחר משום שהבקשה לפתיחת פסק הדין וההזמנה להגיב הוגשו לבא כוחם של המבקשים, שייצג אותם בעסקת היסוד. ייפוי הכוח של עורך הדין לא הוגבל לקבלת מסמכי בית משפט, והוא אף התכתב עם בא כוח המשיב על המקרה. גם טיעוניהם המהותיים של המבקשים לביטול נכשלים. לטענתם, יש בידיהם את הכספים לביצוע התשלום הסופי שנקבע בהסכם, אך אין בכך כדי שכן המשיבה מבקשת לבטל את ההסכם בשל הפרה יסודית של המבקשים של אי עמידה בתשלומים במועד. טענת המבקשים כי הצדדים הסכימו בעל פה לדחות את מועדי התשלום סותרת את תנאיו הברורים בכתב של ההסכם. נוכח התנהלותם הפרוצדורלית של המבקשים, חוסר ההצדקה בטיעוניהם וסיכויי ההגנה החלשים שלהם, הגיע השופט למסקנה כי יש לדחות את בקשת הביטול. על המבקשים לכסות את הוצאות המשיב.