רע"א 783/05

תקציר

בפסק הדין שניתן ביום 20.6.2006 התייחסו השופט א' רובינשטיין ועמיתיו למחלוקת משפטית מתמשכת בנוגע לסיווג תביעה ושכר הטרחה הנלווה אליה. התביעה, שבה היו מעורבים בעלי מניות מיעוט בחברת נ.י.א. מפעלי מתכת בע"מ, הגיעה לבית המשפט בפעם השישית בשל חילוקי דעות בשאלה האם מדובר בתביעה כספית או לא כספית. המחלוקת, שהוגשה במקור ב-2002, נסובה סביב השאלה האם יש לשלם אגרה גבוהה יותר בהתבסס על סיווג התביעה. חרף טענת המבקשים, כי מדובר בתביעה כספית, ולכן היא דורשת תשלום נכבד, טענו המשיבים כי מדובר בתביעה לצווי מניעה ולהסרת אפליה. הוויכוח החריף כאשר פסק הדין של בית המשפט המחוזי לא התחשב בעמדת המדינה, שהיא מרכזית בתיקי שכר טרחה. השופט רובינשטיין ציין כי בעוד שפרשנות ליברלית של חוקי האגרות מעודדת כדי להבטיח גישה לצדק, אסור שהיא תעקוף את כספי הציבור. בסופו של דבר, בית המשפט הגיע למסקנה כי התביעה אכן כרוכה בסעד כספי, ולכן היא מתיישבת עם עמדת המדינה, והשופט רובינשטיין החזיר את החלטתו הראשונית של הרשם המנוח לחיוב באגרה. התיק הוחזר לרשם בית המשפט המחוזי לצורך קביעת הסכום המדויק לתשלום, והמשיבים חויבו בהוצאות משפט למבקשים ולמדינה.