חדל"ת 35309-04-21

תקציר

קביעתו של בית המשפט היא כי בקשת הנושה לסלק את חובו של היחיד כלפיהם נדחית. החוב, הנובע מהתחייבות כספית הקשורה לאחיו של היחיד ולחברה, אינו נחשב כמעשה מרמה. בית המשפט מצא כי טענת המרמה של הנושה אינה מבוססת. במקום זאת, נקבע כי מדובר לכל היותר באי עמידה בהתחייבויות כספיות בשל חוסר יכולת לשלם. כמו כן, נקבע כי החייב נעדר פוטנציאל השתכרות, ולכן התועלת לנושים מניהול הליך פשיטת הרגל היא מינימלית. בנסיבות אלה, ובהתאם לעקרונות שהותוו בפסק דין לשצ'נקו, פוסק בית המשפט לטובת מתן הפטר מותנה מיידי לחייב. ההחלטה לוקחת בחשבון גם את גילו של האדם, היעדר הכנסה מעבר לפנסיה של אזרח ותיק והיעדר רכוש או נכסים הניתנים למימוש. לפיכך, הצו לשיקום כלכלי כולל הפטר מיידי, למעט חובות הקבועות בסעיף 175 לחוק חדלות פירעון והבראת משק. החלטה זו מתקבלת מתוך הכרה באי השוויון שהנושים עלולים להיקלע לו כאשר חוב מוחרג מהפטר. עם זאת, נסיבותיו הספציפיות של מקרה זה אינן מצדיקות החרגת החוב.