ת"צ 52485-02-23

תקציר

בית המשפט אישר חלקית את הבקשה למחיקת חלקים מהתגובה המתוקנת שהגיש המבקש. על פי פסק הדין, על המבקש להקפיד על הדרישות לבקשות לאישור תובענות ייצוגיות ואינו יכול להעלות טענות חדשות או להגיש ראיות שהיו צריכות להיכלל בבקשה הראשונית. החריג לכלל זה חל רק על טענות או ראיות הנותנות מענה ישיר לטענות שהועלו בתגובה לבקשה. השופט הפנה לשלושה מבחני עזר כדי לבחון האם הטענות שהועלו בתגובה מהוות תגובה ישירה אם לאו. הם כדלקמן: ראשית, אין להתיר טענות וראיות שניתן היה להוסיף לבקשה בשקידה נאותה. שנית, לא תתאפשר הוספת ראיות או טענות המוסיפות רובד משפטי או עובדתי חדש לקו הטיעון בבקשה. שלישית, יש לבחון את ציפיות המבקשים ביחס למחלוקת המרכזית. במקרה הנדון, ניסה המבקש להרחיב את הגדרת קבוצת התובעים, דבר שנדחה על ידי השופט, אשר הורה גם על מחיקת מספר טענות חדשות שהועלו בתשובה המתוקנת שלא תאמו את הבקשה הראשונית. עם זאת, חלק מהטיעונים החדשים הותרו להישאר, שכן הם נחשבו כתגובה ישירה לטענות הנתבעים, לרבות טענות הנוגעות לחוסר תוקף רישיון המוצר, בעיות סימון וסיכוני אלרגיה. המשיבים הורשו להגיש תגובה קצרה לטענות אלה. עוד הדגישה השופטת כי הנסיבות אינן מצדיקות את דחיית הבקשה על הסף, והורתה למבקש לשאת בהוצאות המשיבים שנגרמו לטיפול בבקשה.