ת"א 61186-06-23

תקציר

עניינו של בית המשפט נסוב סביב ערבות בנקאית שהעמיד המשיב למבקש, קבלן שנשכר על ידי המשיב לצורך פרויקט בנייה. המבקש ביקש צו מניעה שימנע מהמשיב לממש את הערבות הבנקאית האוטונומית, והדיון נסוב סביב הפרדת הערבויות הללו מהתיק העיקרי. בדרך כלל, אלה מטופלים באופן עצמאי, אך ישנם חריגים כאשר הערבות ניתנת באופן שרירותי או בחוסר תום לב. בית המשפט פסק לטובת המבקש, והגיע למסקנה כי המשיב פעל באופן שרירותי בהארכת הערבות פעמיים מבלי להתייעץ עם המבקש, למרות התנגדותם. זאת ועוד, בית המשפט קיבל את טענת המבקש כי הארכות נועדו להפעיל עליו לחץ, והתנהלות המשיב היוותה חוסר תום לב. מהראיות עולה כי המשיב התעלם מהתנגדותו של המבקש במועד ולא השיב לפניותיו. בנוסף, ציין בית המשפט כי עד המשיב, מר רמי צור, נעדר ידע בפרטים מכריעים, ואילו מקבל ההחלטה בפועל, מר מוטי דרזניק, לא הובא לעדות. איזון הנוחות היטיב גם עם המבקש, שכן הנזק ממימוש הערבות יעלה על הנזק שנגרם מאי ביצוע, מה גם שהוסכם כי הליך הבוררות יסתיים בקרוב. לפיכך, בית המשפט נעתר לצו המניעה, האריך את הערבות עד סוף דצמבר 2023, והורה למשיבה לכסות את הוצאות המבקש ושכר טרחת עורך דין.