ת"א 39985-07-13

תקציר

הנתבעים ביקשו לדחות את הטענות נגדם, אך התובעים התנגדו. השופט החליט כי יש לדחות את הטענות נגד הנתבע הראשון משום שכתב התביעה לא גילה כל עילת תביעה נגדו. לגבי הנתבע השני קבעה השופטת כי היה על התובעים לקבל רשות לפצל את סעדיהם לפני פסק הדין הקודם בבית משפט מחוזי, אך מאחר שהתגלו עובדות חדשות, ניתן היה לחרוג ממנה. אלה כללו החזרת הלוואה בסך 70,000 ₪ מהנתבע השני לתובע הראשון, שלא נפרעה. השופטת הורתה למחוק את רכיב התביעה הנוגע לתשלום עבור ייעוץ הנדסי, יחד עם שמו של התובע הראשון מתביעת פיצויים כללית משותפת. לתובעים ניתנו 45 יום להגיש כתב תביעה מתוקן, עליו יוכל הנתבע השני להגיב, לרבות בנושא הפסילה. פסק הדין לא מנע מהנתבע השני להוכיח השתק או ויתור. בסופו של דבר, התוצאה הייתה שהתביעה נגד הנתבע הראשון נדחתה, בעוד שחלקים מהתביעה נגד הנתבע השני יכלו להתקדם.