ת"מ 19836-05-12

תקציר

המבקש, פרופ' האני יונס, הגיש תביעה נגד המועצה המקומית בטענה כי האופן שבו המועצה גובה חובות בגין תשלומי חובה אינו חוקי. לגופו של עניין, טען המבקש כי המועצה נוקטת שיטת חישוב של ריבית דריבית המביאה לשיעורי ריבית גבוהים מאלה הקבועים בחוק הרשויות המקומיות. המבקש ביקש מבית המשפט לאשר את תביעתו כתובענה ייצוגית בשם כלל הנישומים בשטח המוניציפאלי של המועצה. לטענת המבקש, התנהלות המועצה הביאה לתשלומי ריבית מופרזים עבורו באופן אישי, ולגביית יתר מוערכת של 1,500,000 ₪ לשנים 2010-2011 מכלל הנישומים. בעקבות זאת הגישה המועצה הודעה על הפסקת הגבייה, בטענה כי הפסיקה לגבות ריבית נוספת על תשלומי חובה. המבקש חלק על כך שההפסקה הייתה אמיתית, וטען כי פעולת המועצה באה מאוחר מדי. הוא עמד על כך שהתביעה הייצוגית תימשך, וביקש שכר טרחה ושכר טרחת עורך דין, אך המועצה התנגדה לכך. בית המשפט קבע כי הודעת הפיטורים של המועצה אמיתית וכי יש לדחות את התביעה ואת הבקשה לתביעה ייצוגית. עם זאת, היא פסקה למבקש שכר של 10,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 45,000 ₪, שישולמו על ידי המועצה. השופטת שקלה את הזמן והמאמץ שהושקעו בהליך, את התועלת לחברי הקבוצה ואת היבט כספי הציבור, תוך איזון בין האינטרס הלגיטימי של המבקש לבין האינטרס הציבורי. ההחלטה התקבלה ללא משפט מלא, בעיקר בשל הודעת המועצה על הפסקתה, ולכן הפיצויים היו נמוכים מכפי שהיו עשויים להיות אילו אושרה התביעה לאחר החלטה שיפוטית. שני הצדדים חויבו לשאת בהוצאותיהם.