ב"ל 60786-01-20

תקציר

התובע, חשמלאי בעל שליטה בחברת סליטק הנדסת חשמל בע"מ, ביקש להכיר בפגיעתו בברכו כפגיעה בעבודה לפי תורת המיקרוטראומה. על מנת להצליח, היה על התובע להוכיח מספר אלמנטים הקשורים לתנאי עבודתו. עם זאת, בית המשפט מצא כי עדותו של התובע אינה עקבית וסותרת את עדויותיהם של עדים אחרים ואת השכל הישר. התובע טען כי עבד שעות ארוכות בכריעת ברך, טענה שאינה נתמכת בסרטון שהוצג כראיה ואינה עולה בקנה אחד עם עדויותיהם של עובדים אחרים. יתר על כן, תיאורו של התובע את עבודתו, שכללה פעולות ותנוחות גוף שונות, לא תאם את הדרישות למיקרוטראומה, הדורשת תנועות חוזרות המשפיעות על חלק גוף מסוים. התובע לא הוכיח דפוס קבוע או תדירות ספציפית של עבודה שבוצעה בברכיו או משך זמן מספיק כדי לגרום לנזק מצטבר. ככלל, בית הדין קבע כי התובע לא סיפק תשתית עובדתית מספקת לטענותיו, ובקשתו להכיר בפגיעה בברך כפגיעה בעבודה לפי תורת המיקרוטראומה נדחתה. התביעה נדחתה, וכל צד יישא בהוצאותיו.