ע"מ 30507-03-19

תקציר

בית המשפט דן בערעור על החלטת מנהל מע"מ לסגור את עניינה של המערערת כעוסקת רשומה, אשר ביטלה למעשה את רישומה. המנהל הוציא מכתב כוונות להודיע למערערת על כוונתו לבטל את רישומה בשל חשש סביר לפעילות עסקית בלתי חוקית, ובפרט הפצה וניכוי של חשבוניות מס שלא כדין. זאת, בהתבסס על מספר גורמים: שינוי כתובת העסק ועיסוקו של המערער, עיסוקו הקודם של הבעלים, והודעה על כפל מס שהוצאה לחברה אחרת בבעלות אותו בעלים. המנהל לא קיים שימוע לפני שקיבל את החלטתו, דבר המהווה הפרה של הצדק הטבעי. עם זאת, בהמשך ניתנה למערערת הזדמנות להציג את עניינה ומסמכיה בפני המנהל לפתיחת תיק העוסק שלה, אך היא לא מסרה את המידע המבוקש ומיהרה להגיש ערר במקום. בית המשפט מצא כי המערערת לא ניצלה את הזדמנויותיה להציג את טענותיה ולא הביאה ראיות מספיקות כדי להפריך את טענות המנהל. בית המשפט הגיע למסקנה כי היה למנהל יסוד סביר לחשוד במערער בפעילות בלתי חוקית וכי חל החריג שבסעיף 64(ג) לחוק מע"מ, כלומר ההחלטה לא תתעכב. עם זאת, בית המשפט הכיר בפגמים שנפלו בהתנהלות המנהל והורה על קיום דיון נוסף, בו תוכל המערערת להציג את כל טענותיה וראיותיה. עניינו של המערער יישאר סגור עד להכרעה בערעור, ושני הצדדים היו אמורים להגיע לישיבת קדם משפט כדי לדון בתוצאות הליך השימוע. בית המשפט לא פסק הוצאות לאף אחד מהצדדים.