ע"א 5586/03
פסק-דין עליון
תקציר
בפסק הדין נקבע כי לא הוכחה התרשלות של המערער, מה שהוביל למחיקת הערעור. לפיכך, חקירת הקשרים הסיבתיים ותיחום הנזק נחשבו מיותרים. עם זאת, חוות הדעת נגעה לרשלנות פוטנציאלית הקשורה להסכמה מדעת והערכה פסיכיאטרית. המערער לא בירר לכאורה את עברו הנפשי של המשיב טרם ניתוח השתלת שיער, אשר על פי הדיווחים גרם לסכיזופרניה. צוין כי למרות טענת הרשלנות, אין ראיות ממשיות המוכיחות כי ניתן היה לצפות באופן מהימן כי הניתוח יגרום להתפרצות מחלת הנפש. הסתמכותו של בית משפט קמא על חוות דעת מומחה כובדה, אך הודגש הצורך בהערכה פסיכיאטרית טרם הניתוח. גם עם עברו הנפשי של המשיב, לא הוכח כי פסיכיאטר היה ממליץ שלא לבצע את הניתוח. בנוסף, בית המשפט הכיר באפשרות שמצבו של המשיב עשוי היה להתבטא ללא קשר לניתוח, תוך שהוא מתייחס להיקף אחריותה של המערערת לפי דוקטרינת "אובדן הסיכויים". השופטים חיות וריבלין הסכימו והדגישו את חשיבותן של פניות נפשיות טרום ניתוחיות כסטנדרט טיפולי, במיוחד בהליכים אלקטיביים-אסתטיים. עם זאת, הם הסכימו עם השופטת ארבל כי המשיב לא הוכיח די הצורך כי בדיקת נאותות כזו הייתה משנה את תוצאת הניתוח ומונעת את הטריגר של מחלת הנפש. לפיכך, הערר אושר ללא צו הוצאות.
חקיקה מקושרת
ע"א 5586/03 לארי פרימונט נ' פלוני, עליון (29.3.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.