בג"צ 764/13
פסק-דין עליון
תקציר
המבקש, חבר בקרן הפנסיה של חברי אגד, ביקש לאשר את בקשתם לתביעה ייצוגית. בקשה זו נדחתה תחילה על ידי בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. העותרת ערערה על פסק דין זה לבית הדין הארצי לעבודה, אך שוב לא הצליחה. לאחר מכן הגיש העותר את התביעה לבג"ץ, וטען כי בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה נפלו טעויות משפטיות בעלות משמעות וכי יש לאשר את תביעתם כתובענה ייצוגית, או לכל הפחות להחזיר את התיק לבית הדין האזורי לעבודה להמשך בירור. הטענה העיקרית הייתה כי מאמציה של העותרת הובילו את קרן הפנסיה לפעול נגד אגודה שיתופית אגד, שהייתה חייבת לקרן, סכומים ניכרים. עם זאת, בג"ץ קבע כי בצדק הגיעו בתי הדין לעבודה למסקנה כי הסעד שביקשה המבקשת הוא תיאורטי וכי תביעתה המאוחרת יותר של הקרן נגד אגד מייתרת את הצורך בתובענה ייצוגית. זאת ועוד, בג"ץ לא מצא טעויות משפטיות בפסקי הדין של בתי הדין לעבודה וקבע כי לא ניתן לערער על מסקנותיהם העובדתיות של בתי משפט אלה בפני ערכאה שלישית. לפיכך, נדחתה העתירה לצו מניעה מותנה לביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה.
בג"צ 764/13 עמיחי אלראי נ' בית הדין הארצי לעבודה, עליון (5.2.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.