ת"א 38744-04-16

תקציר

התובעת, ששכרה את שירותיה של הנתבעת לבניית פרויקט מקוון, ביטלה את החוזה באמצע הדרך, בטענה שהנתבעת לא עמדה בלוחות זמנים, הפגינה חוסר תקשורת ולא סיימה את העבודה. לאחר מכן תבע התובע את הנתבע לפיצויים ודרש את השבת מלוא התמורה. בתוך כך, הנתבעת תבעה מנגד את השבת מלוא התשלום, בטענה כי ביטולה של התובעת לא היה מוצדק ודרשה תשלומים נוספים עבור העבודה שהושלמה. בית המשפט מצא כי התובעת לא הצליחה להוכיח שהנתבע הפר את החוזה או שקמה עילה סבירה לביטול. העיכובים היו הדדיים ונגרמו בעיקר משינויים שביקש התובע, והתובעת לא סיפקה כל התראה או ארכה לנתבעת לפני ביטול החוזה. לפיכך, דחה בית המשפט את טענות התובעת וקיבל רק חלק מתביעתה העיקרית של הנתבעת. באשר להחזר התשלומים, הורה בית המשפט לנתבעת להשיב את הסכום העודף מעל שווי העבודה שבוצעה, אשר חושב על בסיס שעות השהייה בפרויקט כפול התעריף השעתי המוסכם, לרבות מע"מ, הצמדה וריבית ממועד הביטול. כמו כן חויב הנתבע להחזיר לתובע שני שיקים שטרם נפרעו. שני הצדדים היו אחראים להוצאות המשפטיות שלהם. לבסוף, פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ומיום 26.11.2020.