בג"צ 6259/08

תקציר

העותרים, שלושה שמאי רכב הקשורים לחברת הביטוח "מגדל", ערערו על השעיה מותנית של שלושה חודשים בגין אי ציות להנחיות מקצועיות. הם טענו כי ועדת האתיקה, שהמליצה על ההשעיה, נעדרת סמכות לשמש כבית דין משמעתי, כי נמנע מהם שימוע, כי מנהל אגף הרכב לא התייעץ עם המועצה המייעצת וכי הוועדה מצויה בניגוד עניינים ומפלה אותם לרעה. המשיבים הצדיקו את התהליך ואת תוצאותיו והדגישו את חשיבותו הציבורית של תחום השמאות, ובפרט בתחום הבטיחות בדרכים. בית המשפט הכיר בפגמים הפרוצדורליים אך בסופו של דבר דחה את העתירה בשל אופייה התיאורטי, שכן תקופת ההשעיה חלפה ללא הפעלה ולא הותירה רישום רשמי. השופטים גם הצביעו על הצורך בחקיקה ראשית להקמת מנגנון משמעת והמליצו על שימוע בפני הצד המחליט. השופט הנדל הדגיש את הצורך בפעולה חקיקתית והציע למנהל אגף הרכב לקיים שימוע. פסק הדין ניתן ביום 28.10.2010 והעתירה נדחתה מבלי להורות על הוצאות.