ת"ק 59573-01-21

תקציר

פסק דין זה נסוב סביב תביעה קטנה לפיצויים בסך 33,800 ₪ שנגרמו לכאורה לבית התובעים במהלך עבודות שנעשו בביתם הסמוך של הנתבעים. הסוגיה המרכזית שעמדה על הפרק הייתה נוכחותם של הצדדים ונציגיהם במהלך הבדיקה על ידי המומחה המכריע שמונה על ידי בית המשפט להעריך את הנזקים. התובעים טענו כי אין לאפשר לנתבעים ולמהנדס שלהם להיכנס לבית התובעים במהלך הבדיקה, בעוד הנתבעים עמדו על זכותם להיות נוכחים. המומחה המכריע סירב לערוך את הבדיקה ללא נוכחות שני הצדדים, מה שהוביל את התובעים להגיש בקשה לביטול מינויו, בנימוק של משוא פנים וחוסר אובייקטיביות. עם זאת, בית המשפט לא מצא טעם בטענות התובעים ופסק נגד הבקשה. השופט אישר את החלטת המומחה המכריע והדגיש את חשיבות נוכחות שני הצדדים לשקיפות ואת זכותו של המומחה לשיקול דעת מקצועי. התובעים חויבו לשלם למומחה 800 ₪ ומע"מ בגין הביקור שבוטל, שכן הם היו אחראים לביטול. פסק הדין אישר מחדש את חזקת משוא הפנים המוקנית למומחים שמונו על ידי בית המשפט והדגיש את הנסיבות החריגות הנדרשות לפסילתם. בית המשפט דחה גם את התנגדותם הנמוצה של התובעים לנוכחות הנתבעים בביתם, בקובעו כי נושאים אלה אינם רלוונטיים בהליכים משפטיים בין בגירים.