בע"מ 10261/05
פסק-דין עליון
תקציר
התיק סובב סביב ניסיונה של אם לחזור בה מהסכמתה לאימוץ בתה, לו הסכימה כמעט חמש שנים קודם לכן. בית המשפט לענייני משפחה ובית המשפט המחוזי דחו שניהם את בקשתה, והדגישו כי טובת הילד היא השיקול המרכזי בתיקי אימוץ. האם טענה כי הסכמתה ניתנה כשהיא שרויה במצוקה קשה וכי היו אי סדרים בהליך האימוץ. עם זאת, בתי המשפט לא מצאו אמצעים פסולים ששימשו להשגת הסכמתה ולא נמצאו טעמים מיוחדים המצדיקים את ביטולה. הם קבעו כי טובת הילד נעוצה בשמירה על הסדר האימוץ הקיים, במיוחד בהתחשב במשך הזמן שהילד שהה עם המשפחה המאמצת ובקשר החזק שנוצר ביניהם. בית המשפט הגבוה לצדק, בהסכמתו עם הערכאות הנמוכות יותר, דחה גם הוא את ערעורה של האם, והדגיש את חשיבות העדפת טובת הילד. פסק הדין קורא לפקידי הסעד למצות את כל האפשרויות להחזיק ילדים אצל הוריהם הביולוגיים ומציע כי הליכי האימוץ יתנהלו במהירות. כמו כן, בית המשפט מכיר בעבודתם המסורה של פקידי הסעד ובמורכבות המובנית במקרים כאלה. בקשתה של האם לחופשה לצורך ערעור לא צלחה בסופו של דבר.
חקיקה מקושרת
בע"מ 10261/05 פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה, עליון (26.3.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.