בג"צ 2163/21
פסק-דין עליון
תקציר
העתירה מבקשת לבטל החלטה של בית הדין הרבני הגדול בנוגע לסכסוך כספי בין בני זוג גרושים. העותרת, שלא הייתה מיוצגת, ביקשה לדון מחדש בהחלטה על חלוקת הרכוש בינה לבין בעלה לשעבר. עם זאת, בג"ץ קבע כי לא יתערב בהחלטת בית הדין הרבני, שכן הוא אינו נופל לקטגוריה של מקרים קיצוניים המצדיקים התערבות, כגון חריגה מסמכות או פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי. בג"ץ ציין כי המונח "פשרה", שבו השתמש בית הדין הרבני, אינו מרמז על כך שהצדדים הגיעו לפשרה ללא הסכמתם. זאת ועוד, בית המשפט העליון מצא כי טענות העותר, שעניינן פרשנות הסכם ממון וניהול ההליך, הן ערעוריות במהותן ואינן מצדיקות התערבות. בית המשפט העליון דחה גם את טענת העותרת כי לא ניתן לה שימוע הוגן, וציין כי מהחלטות בית הדין הרבני עולה כי התקיימו דיונים מרובים. לבסוף, הבהיר בג"ץ כי החלטת בית הדין הרבני בעניין העותרת לשאת בעלות טבעת אירוסין עולה בקנה אחד עם פסיקות קודמות ואינה תומכת בתביעתה להשבתה. משכך, דחה בג"ץ את העתירה, ובנסיבות העניין לא פסק הוצאות למי מהצדדים.
בג"צ 2163/21 פלונית נ' פלוני, עליון (4.4.2021)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.