בג"צ 297/19

תקציר

המבקשים הגישו בקשות לאישור תובענות ייצוגיות נגד המשיבות, קופות החולים, לגביית דמי השתתפות עצמית ממבוטחים שהיו מעורבים בתאונות דרכים. העותרים טענו כי המשיבים נופלים תחת הגדרת "עוסק" לפי סעיף 1 לתוספת השנייה לחוק התובענות הייצוגיות. בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו דחה את הבקשות, והוביל את העותרים לעתור לבית הדין הארצי לעבודה. בית הדין הארצי לעבודה נתן פסק דין חלקי, קבע כי המשיבים הם "רשות" ולא "עוסק" כנטען, ודחה את הערעור בנקודה זו. עוד קבע בית המשפט כי העותרים יוכלו להגיש מחדש את בקשותיהם לבית המשפט המחוזי לפי סעיף אחר בחוק תובענות ייצוגיות, פריט 11, אך רק לאחר סילוק נימוקים אחרים שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי לדחיית הבקשה. לאחר מכן ערערו העותרים על החלטה זו, בטענה כי המשיבים אכן היו "סוחרים" ולא "רשויות". עם זאת, בית המשפט החליט לעכב את ההכרעה בעתירה זו עד להכרעה בעתירה אחרת (בג"ץ 6451/18) הנוגעת לפרשנות חוק התובענות הייצוגיות. לאחר הכרעה בעתירה זו, מצא בית המשפט כי המשיבים אינם "רשויות" לפי החוק. עם זאת, החליט בית הדין כי על העותרים למצות תחילה את האפשרויות העומדות בפניהם בבית הדין הארצי לעבודה ולפיכך דחה את ערעורם, תוך שהוא מאפשר לעותרים להציג שם את טענותיהם. בסופו של דבר נדחתה העתירה, ללא צו להוצאות, וטיעוני העותרים שמורים להמשך ההליכים בבית הדין הארצי לעבודה.