ה"פ 1062-06-12

תקציר

המבקשת ביקשה לבטל הסכם פשרה שקיבל תוקף בפסק דין בטענה כי הוטעתה והוטעתה על ידי המשיבים. לטענתה, לו ידעה שלמשיבים אין כיסוי ביטוחי, לא הייתה מתקשרת בהסכם הפשרה. עם זאת, השופטת לא מצאה כל ראיה לכך שהמבקשת או עורכי דינה הוטעו לחשוב שהמשיבים מבוטחים. גם עורכי הדין של המבקש לא הבהירו את סוגיית הביטוח ופסק הדין לא היה תלוי בסטטוס הביטוחי של המשיבים. זאת ועוד, טענת המבקשת כי היא הוכנסה במרמה להסכם הפשרה משום שהמשיבים ידעו שהם חדלי פירעון נדחתה אף היא, שכן לא הובאו ראיות לכך. עדותם של המשיבים כי סברו כי יוכלו לשלם את סכום הפשרה התקבלה כאמת. לפיכך, הבקשה לביטול הסכם הפשרה בעילה של מרמה ומצג שווא נדחתה. עוד ציינה השופטת כי גם אם יבוטל פסק הדין, אין בכך כדי לשפר את עמדת המבקש, שכן המשיבים אינם מסוגלים כלכלית לשלם את סכום הפשרה. לבסוף, השופט החליט שלא לפסוק הוצאות לאף אחד מהצדדים.