רמ"ש 57557-02-23

תקציר

המבקשת ביקשה רשות ערעור על החלטת ערכאה נמוכה יותר שלא לאפשר לה להוציא הודעה לצד שלישי נגד א', שחתם עמה על סעיף שיפוי. הערעור התקבל משום שלערכאה נמוכה יותר הייתה סמכות לדון בתביעתה של המבקשת ולא נפל פגם פרוצדורלי בבקשתה. מהותה של הודעה לצד שלישי, כהגדרתה בסעיף 22 לתקנות סדר הדין האזרחי, היא מניעת החלטות סותרות, אשר היו רלוונטיות במקרה זה, שכן המבקש עמד בפני פינוי ותשלום דמי שימוש בתיק הערכאה הנמוכה יותר. למבקשת הייתה הזכות לבקש רשות לשלוח הודעה לצד שלישי, מה גם שהתביעות נגדה כללו פינוי ואגרות, ולערכאה הנמוכה יותר הייתה סמכות לפי סעיף 6(ו) לחוק בית המשפט לענייני משפחה לדון בהודעה. בנוסף, פסק הדין בעניין בית המשפט העליון של דלתא, עליו הסתמכו המשיבים, נבדל בהיותו עוסק בסוגיה שיפוטית אחרת. מתן אפשרות למבקש למסור את ההודעה ל-א' לא יכביד יתר על המידה על התביעות האחרות, והערכאה הנמוכה יותר תוכל להחליט לפי שיקול דעתה אם לדון בהודעה במקביל או לאחר הטענות האחרות. בסופו של דבר, הערעור התקבל, והמבקש יכול היה להוציא את ההודעה לצד שלישי נגד א', תוך פסיקת הוצאות למבקש.