ע"א 34723-09-17

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור ומאפשר את הערעור שכנגד מהטעמים הבאים. ראשית, בית המשפט מסכים עם דחייתו של בית משפט קמא את הטענה כי שכר טרחת המשיב אינו מוצדק, שכן החיסכון ברווחי הון נבע מפסק הדין בערעור ולא מעבודתו של המשיב. בית המשפט מדגיש את הקושי להתערב בממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא ואת היתרון הגלום בו בהערכת עדויות עדים. שנית, באשר למעמדו של רו"ח אלמוג, מציין בית המשפט את חוסר הבהירות בהחלטות בית המשפט קמא, אך בסופו של דבר מגיע למסקנה כי אין מחלוקת חשבונאית משמעותית בין חוות הדעת של רואי החשבון. שלישית, בית המשפט מפרש את לשונו הברורה והחד-משמעית של החוזה, הקובעת כי סכום המס מותאם למדד והתשלומים מתבצעים בשקלים צמודים לדולר ארה"ב, לטובת אימוץ מנגנון ההצמדה המוצע על ידי רו"ח אלמוג. בניכוי סכום שנכלל בטעות פעמיים בחישובו, קובע בית המשפט כי על המערערים לשלם למשיב על פי חוות דעתו של רו"ח אלמוג. לבסוף, בית המשפט מסרב להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא שלא לפסוק הוצאות למערערת למרות דחיית התביעה נגדה, תוך שימת דגש על שיקול דעתו של בית משפט קמא בעניינים אלה. פסק הדין מפרט את הסכומים שישולמו על ידי המערערים למשיב, לרבות ריבית, ומפרט את הטיפול באגרות בית המשפט ובפיקדונות.