רע"א 9017/23

תקציר

בית המשפט בחן את החלטת בית המשפט המחוזי ואת בקשת הערעור, ובסופו של דבר דחה את בקשת הדחייה. תקנה 4(א) לתקנות העיון מתירה ליחידים לבקש עיון חוזר בתיק בית משפט אלא אם הדבר נאסר על פי דין, ותקנה 4(ג) מחייבת לנמק בקשה זו. בית המשפט קבע בעבר כי נטל ההנמקה נמוך ודי בבירור קצר של עניינו של המבקש. עם זאת, זכות העיון אינה מוחלטת ויש לאזן בינה לבין האינטרס הציבורי וזכויות הצדדים המעורבים. במקרה דנן, המבקש לא סיפק כל נימוק לעיון בתיק, אלא רק ציין כי הדבר נחוץ להגנתו מבלי להסביר כיצד הדבר יסייע לו. מאחר שמדובר בעבירות מין חמורות ובצו איסור פרסום להגנה על מתלוננות, חוסר הנמקתו של המבקש, יחד עם אופיו הבלתי קשור של התיק לאישומים נגדו, לא עמדו בדרישות תקנה 4(ג) למתן תסקיר. יתר על כן, המבקש הציג בערעור רציונל חדש שלא הוצג בפני בית המשפט המחוזי, המכיר טוב יותר את נבכי המקרה ונמצא בעמדה הטובה ביותר להעריך את האינטרסים של הצדדים. מאחר שהמבקש נמנע מלכלול את נימוקיו בתחילה, אין לו זכות להציגם מאוחר יותר בתגובה למשיבים. משכך, הבקשה נדחתה ולא הוזמנו הוצאות, לא התבקשה תגובה.