ה"פ 16421-06-15

תקציר

פסק הדין מקבל את טענת התובעת כי החתימה על ההסכם שבמחלוקת זויפה. פלטינום, הנתבעת, לא הביאה ראיות לכך שאחמד, התובע העיקרי, חתם על ההסכם או שהדבר נעשה בהסכמתו. בחוות הדעת של מומחה כתב היד, שנחקר בחקירה נגדית ונמצא אמין, נקבע כי קיימת סבירות גבוהה מאוד שחתימתו של אחמד זויפה וכי החתימה שבמחלוקת שייכת לר'אלב, בנו של אחמד. הכחשתו של אחמד את חתימתו, אף שלא הייתה מקיפה, לא פסלה את חוות דעתו של המומחה, מה גם שלא ניתנה חוות דעת נגדית מטעם פלטינום, ואיש לא העיד כי ראה את אחמד חותם על ההסכם. יתר על כן, מעשיו של אחמד מיד לאחר גילוי הזיוף, לרבות העברת זכויותיו בקרקע לאשתו וילדיו והגשת תלונה במשטרה נגד ר'אלב, מעידים על מאמציו לתקן את המצב. עוד קבע השופט כי לר'אלב לא היו זכויות בקרקע, לא בעת חתימת ההסכם השנוי במחלוקת ולא מאוחר יותר, וכי אחמד לא הסמיך אותו לשמש כסוכנו, במיוחד לאור פעולותיו המהירות של אחמד עם גילוי הזיוף. מאחר שאחמד נפטר במהלך המשפט, ההחלטה מתבססת על הזכויות והעובדות כפי שעמדו במהלך חייו. לבסוף פסק השופט לטובת התובעים, הכריז על ההסכם כמזויף, הורה על ביטול הערות אזהרה בדבר זכויותיו של אחמד ופסק לתובעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 12,000 ₪.