ת"א 16086-09-23

תקציר

המבקשים, בעלי חברת טימבר אקספרס, הגישו תביעה נגד המשיבים, בהם עובד לשעבר בשם טל, ומבקשים סעד זמני בגין הפרות לכאורה של סעיף אי תחרות, העתקת סודות מסחריים ומעילה בלקוחות. עם זאת, בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לסעד זמני לאחר שבחן את סיכויי ההצלחה של התביעה ואת מאזן הנוחות. המבקשים לא הביאו ראיות לכאורה התומכות בטענותיהם, ותשובותיהם של הנתבעים העלו ספקות בדבר תום ליבם של המבקשים, במיוחד בכל הנוגע לפרשנותו של סעיף אי התחרות. יתר על כן, המבקשים לא סיפקו רשימה מפורטת של לקוחות עליהם רצו להגן, כך שלא ניתן היה לתת צו כללי בלתי מוגדר. בנוסף, הכיר בית המשפט בכך שנענות לבקשות המבקשים תגרום למשיבים נזק כספי משמעותי ולשיתוק פעילותם העסקית, לרבות האפשרות הריאלית לפיטורי עובדים. בינתיים, המבקשים יכולים להמשיך בפעילותם ולבקש פיצוי כספי אם יצליחו להוכיח את טענותיהם במהלך המשפט העיקרי. דו"ח חוקר המחשבים, שהוגש באיחור על ידי המבקשים, טופל בזהירות ולא הביא ראיות מספיקות להעתקת התיקים. ככלל, מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבים, ובקשת המבקשים לסעד זמני, לרבות איסור גורף על פעילות המשיבים, נדחית. כמו כן חויבו המבקשים לפצות את המשיבים בהוצאות.