ק"ג 20011-06-18
פסק-דין עבודה אזורי תל אביב
תקציר
השופט פסק לטובת התובעת וקיבל את תביעתה כנגד קרן הפנסיה הנתבעת. הקרן לא הצליחה לספק הוכחה מספקת לכך ששלחה לתובע מכתב התראה כנדרש בחוק. למרות שנציג הקרן העיד כי המכתב נשלח, וסביר להניח שהוא אכן נשלח בדואר, מכתב ההתראה לא נשלח בנפרד ולא הוזכר בהודעה שקדמה לו. המכתב צורף להודעה נוספת בעניינים שונים, שייתכן שגרמה לתובע להתעלם ממשמעותו. נוכח ההשלכות החמורות של אי קבלת ההתראה, וחובת הנאמנות של הקרן כלפי חבריה, קבע השופט כי היה על הקרן לנקוט באמצעים מתאימים יותר כדי להבטיח את מודעות העמיתים למצבם הביטוחי. משכך, הוחזרה התובעת לחברותה בקרן, תוך אפשרות לבחור בדרך הפעולה המועדפת עליה, לרבות השגת הסדר סיכונים או ביצוע הפקדות כחברה עצמאית. כמו כן חויבה הקרן לפצות את הוצאות התובע בסך 5,000 ₪.
ק"ג 20011-06-18 פלונית נ. מנורה מבטחים פנסיה ו, עבודה אזורי (1.12.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.