ע"א 8522/09

תקציר

נראה כי פסק הדין המדובר קשור לסכסוך שותפות עסקית מורכב. בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי המשיב היה שותף בשותפות במשרד עורכי דין לא רשום ומינה מומחים מכריעים לקביעת חלקו של המשיב בנכסי המשרד ובערכם. כמו כן ניתנו למומחים סמכויות גישור וסמכות לשמש ככונסי נכסים לביצוע פסק הדין. עוד קבע בית המשפט המחוזי כי יש להעביר אליו את חלקו של המשיב בנכסי השותפות, אך ניתן לערער על החלטה זו. המבקשים, לכאורה השותפים האחרים במשרד עורכי הדין, עתרו לבית המשפט המחוזי בבקשה לעכב את ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעורם. בית המשפט אמנם דחה את בקשתם לעיכוב גורף, אך כן נעתר לעיכוב בהעברת הנכסים הפיזיים. לאחר מכן העלו המבקשים את הנושא בפני ערכאה אחרת, וטענו כי בהחלטת בית המשפט המחוזי טעויות רבות וכי סיכויי ההצלחה בערעורם גבוהים. עוד טענו כי ייגרם להם נזק משמעותי מחשיפת מידע רגיש על עסקיהם וכי עבודת המומחים עלולה לייתר את הצורך אם ערעורם יצלח. המשיב, לעומת זאת, עמד על ביצוע מיידי של פסק דינו של בית המשפט המחוזי, וטען כי המבקשים רק מנסים לעכב את ההעברה הבלתי נמנעת של חלקו בשותפות. לטענת המשיב, סיכויי הצלחת הערעור קלושים והחלטת המומחים המכריעים תשמש בסיס לפסיקתו הסופית של בית המשפט המחוזי. בית המשפט, לאחר ששקל את הטענות, הכיר בכך שלמבקשים יש נקודה בדבר אופייה החריג של החלטת בית המשפט המחוזי להעביר את סמכות קבלת ההחלטות הסופית לידי המומחים. בית המשפט הגיע למסקנה כי פסק הדין מעלה סוגיה מורכבת הדורשת בירור נוסף ולכן ראויה לעיכוב ביצוע. עם זאת, בית המשפט נעתר לעיכוב חלקי בלבד, והתיר למומחים להמשיך בעבודתם בהגדרת חלקו של המשיב בשותפות תוך דחיית ביצוע החלטותיהם שיש בהן כדי לשנות את מצב הצדדים עד להכרעה בערעור. בית המשפט לא חייב את המבקשים להפקיד ערובה, אך הותיר את קביעת שכר הטרחה תלויה ועומדת לתוצאות הערעור.