תנ"ג 1551/05

תקציר

פסק הדין הנדון מתייחס לתביעה נגזרת שהגיש המבקש, מר ארז כהן, כנגד משיבים אשר נמצא כי נטלו כספים מהחברה שלא כדין. בשל נסיבות שונות, התביעה לא התקדמה כתביעה נגזרת, אך החברה הסכימה להמשיך בתביעה משלה נגד המשיבים, והותירה את השאלה העיקרית להכרעה האם המבקש ובא כוחו זכאים לגמול בגין חלקם בייזום התביעה הנגזרת. החברה טענה כי לא הגישה תביעה במועד בשל חשש מהתיישנות, אך בהמשך חזרה בה מעמדתה ויצרה בלבול. השופט פקפק בהתנהלות היועצים המשפטיים של החברה וקבע כי המניע העיקרי של המבקש היה לשמור על זכותה של החברה להגיש תביעה ולהגן עליה מפני הגנות התיישנות. למרות שהתביעה הנגזרת לא התקדמה, פסק השופט לטובת המבקש והורה לחברה לשלם לו 30,000 ₪ ולבא כוחו 100,000 ₪, מתוך הכרה בתפקידם בשמירה על זכויות החברה. ההחלטה התקבלה על סמך שיקול דעתו של השופט, תוך השוואה בין המקרה לתקדימי תובענות ייצוגיות, ובהתחשב בהתנהלות הצדדים. פסק הדין פסק הוצאות שלא בנוכחות הצדדים, וניתן ביום 22.8.2011.