ע"פ 30552-05-10

תקציר

הערעור מתייחס לפסק דינו של בית משפט השלום בכפר סבא, שהרשיע את המערער בעבירות של התחזות לעורך דין, קבלת דבר במרמה, זיוף בכוונה לקבל דבר-מה, שימוש במסמך מזויף, איומים, התחזות לעורך דין וביצוע מעשה מגונה בכוח. בכתב האישום נטען כי המערער, שאינו עורך דין, עבד במשרד עופר טל וביצע את העבירות הנ"ל במספר לקוחות. ערכאת הערעור החליטה לדחות את הערעור ולאשר את פסק דינו של בית משפט קמא. ערכאת הערעור קבעה כי ממצאיו ומסקנותיו של בית משפט קמא מעוגנים היטב בכמות הראיות הרבה שהונחה בפניו. באשר להתחזות לעורך דין, קבע ערכאת הערעור כי בית משפט קמא העדיף כדין את גרסת אשת המתלונן, שהצהירה כי לא הפנתה את בעלה דווקא למערער, על פני גרסת בעלה, שטענה ההפך. עוד מצא בית המשפט אמינות בעדויותיהם של בני הזוג, לפיהן לא ידעו שהמערער אינו עורך דין, וכי תלונתם נגדו לא נבעה משיקולי תועלת. אשר לאישומי הזיוף, הסכים ערכאת הערעור עם קביעתו של בית משפט קמא כי למערער לא היה אישור מעורכי הדין שאת שמותיהם זייף לחתום בשמם על מסמכים. באשר לאישום האיומים, קבע בית המשפט כי די באיום שהשמיע המערער כדי להטיל אימה על ליבו של אדם מן השורה מן הקהילה, ולפיכך הוא מהווה עבירה פלילית. לבסוף, באשר לאישום הרביעי שעניינו זיוף ושימוש במסמכים מזויפים, קיבלה ערכאת הערעור את קביעתו של בית משפט קמא כי למערערת לא הייתה רשות לעשות שימוש בשמה ובחתימתה של עורכת דין לאחר שעזבה את משרדו, וכי ההסברים שניתנו על ידי עורכת הדין ובעלה לשיהוי בהגשת תלונה נגד המערערת היו סבירים. השופט דותן הציע לעמיתיו לדחות את הערעור, והשופטים לורך ובוסתן הסכימו עם חוות דעתו ומסקנותיו. לפיכך נדחה הערעור, ופסק דינו של בית משפט קמא אושר.