ת"ד 11516-05-17

תקציר

הנאשם היה מעורב בשלושה אירועים שונים של פגיעה בעוברי אורח עם רכבו ואי עצירה וסיוע לאחר מכן. בשל הדמיון בין האירועים, התייחס אליהם בית המשפט כאל אירוע אחד. הנאשם הודה בשורה של עבירות, בהן נהיגה בלתי מורשית, נהיגה בשכרות, פגע וברח ונהיגה באופן השולל שליטה ברכב. השופט בחן את הסדר הטיעון שהציגו הצדדים באמצעות "גישת האיזון", המעריכה את טובת הסדר הטיעון לנאשם אל מול טובת העונש המוצע לטובת הציבור. השופט קבע את העונש ההולם לאירוע, בהתחשב בעבירות המובילות. על עבירה של פגע וברח לאחר פציעה, טווח הענישה נקבע בין 6 חודשים לשנתיים של עבודות שירות או מאסר, יחד עם עונשים אחרים. העונש על נהיגה ללא אישור נקבע בין מאסר על תנאי ל-12 חודשי מאסר בפועל, לצד תקופת פסילה של 3 עד 24 חודשים. באשר לנהיגה בשכרות, השופט הציע עונש פסילה שנע בין שנתיים לחמש שנים, מאסר על תנאי, קנס ועד 12 חודשי מאסר. בהתחשב בכל העבירות ונסיבותיהן, השופט קבע כי העונש ההולם לאירוע כולו יהיה בין 10 ל-30 חודשי מאסר, לצד תקופת פסילה של 4 עד 7 שנים ועונשים נוספים. עם זאת, מאחר שהנאשם כבר שהה במעצר ותחת פיקוח אלקטרוני, החליטה השופטת להטיל עונש בקצה התחתון של הקשת. בסופו של דבר נגזרו על הנאשם 6 חודשי מאסר בפועל עם עבודות שירות, 7 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, תקופת פסילה של 5 שנים, תקופת פסילה על תנאי של 7 חודשים למשך 3 שנים והתחייבות כספית בסך 10,000 ₪. השופט קבע כי הסדר הטיעון ערך איזון סביר בין התועלת הן לנאשם והן לאינטרס הציבורי ואישר אותו. לנאשם הזכות לערער על פסק הדין בבית המשפט המחוזי בתל אביב בתוך 45 יום.