ת"צ 11659-02-21

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת התובע לפסק דין ברירת מחדל נגד נתבעים זרים. פסק הדין קובע כי התנאים להמצאה חוקית לפי תקנה 163(ג) אינם מתקיימים במקרה זה. התובעים לא הביאו ראיות מספיקות לקשר אינטנסיבי בין הנציגים הישראלים לבין הנתבעים הזרים, ולזהות העניינים כנדרש בתקנה. לגבי נאשמים 3-7, המיוצגים על ידי עו"ד שפלר ישראל, לא מצא בית המשפט ראיות מספיקות למערכת יחסים אינטנסיבית, למרות בעלותם המשותפת על ידי קונצרן שפלר העולמי. לשפלר ישראל לא היה כל קשר עם חלק מהנתבעים והקשר שלה עם נאשם 6 לא היה קשור לעניין הנדון. אשר לנתבעים 2-1, המיוצגים על ידי עו"ד שטרן, הבקשה נעדרה תשתית עובדתית המבססת קשר ישיר ביניהם. בית המשפט הדגיש את הצורך בקשר קונקרטי ולא יכול היה להסתמך על הנחות או על מבנה קונצרן SKF. טענת התובעים כי אופן הפעילות העסקית אינו צריך להיות חשוב נדחתה, שכן היא לא נתמכה בראיות לקשר אינטנסיבי. הבקשה לחדלות פירעון נדחתה, והתובעים חויבו לשלם שכר טרחת עורכי דין לשטרן ושפלר ישראל.