עת"מ 2660/04

תקציר

המחלוקת היא סביב מכרז למתן שירותי גבייה למועצה המקומית גן יבנה. העותרת, שהגיעה למקום השני במכרז, טענה כי יש לפסול את הזוכה, מילגם שירותי עיר בע"מ, בשל מספר פגמים בהצעתם. ראשית, לערבות הבנקאית שלהם היה תאריך תפוגה של 89 יום במקום 90 הימים הנדרשים. שנית, ועדת המכרזים התעלמה מהמלצות הצוות המקצועי שמונה לבחון את מרכיבי האיכות של ההצעות והסתמכה על הערכת חברה חיצונית, אורפז, שבחנה את ההצעות מבחינה כלכלית. לבסוף טען העותר כי הצעתו של מילגם נמוכה באופן בלתי ריאלי ומהווה הצעה "טריקית". המשיבים טענו כי נפלו בעותרת גם פגמים, לרבות ערבות פסולה בשלב ההארכה ואי הגשת הצהרות חתומות מכל מורשי החתימה. עוד טענו כי טענת העותר בדבר הערבות שגויה וממילא אין מדובר בתנאי סף. בית המשפט מצא כי דרישת הערבות ל-90 יום היא תנאי סף וכי אי עמידתה של מילגם בתנאי זה הייתה צריכה להביא לפסילת הצעתם על הסף. בית המשפט הדגיש את חשיבות ההקפדה על הליכי המכרז להבטחת שוויון וטוהר המידות, וציין כי פגם בערבות נחשב בדרך כלל לפגם מהותי, הפוגע בעקרון היסוד של דיני המכרזים. תוך הכרה בכך שחסכון כספי ציבור הוא אינטרס ציבורי חשוב, קבע בית המשפט כי עקרונות השוויון לא נקבעו במסגרת החוזה בין הצדדים ויש לתת להם עדיפות. באשר להערכת מרכיבי האיכות, ציין בית המשפט את הפער הגדול בין הערכות אורפז והצוות המקצועי שמינתה המועצה לבין הימנעותה של ועדת המכרזים מהתמודדות עם פער זה. בית המשפט מצא כי שיקול דעתה של הוועדה לא הופעל בהתאם לדרישות דיני המכרזים ולכן החליט לבטל את ההחלטה להעניק את המכרז למילגם. עם זאת, בשל פגמים שנפלו בהצעת העותר, לרבות בעיות בערבותם ובהצהרות בלתי חתומות, לא קיבל בית המשפט את הצעתם כהצעה הזוכה. במקום זאת, הורה בית המשפט על עריכת מכרז חדש. פסק הדין ניתן בנוכחות הצדדים ביום 15.6.2005 ואיש מהצדדים לא חויב בתשלום הוצאות.