ת"צ 68080-06-20

תקציר

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד רשת המרכולים שופרסל, בדרישה לחייב אותה להתקין שלטים אלקטרוניים או מסכים בכל סניפיה. המטרה הייתה להנגיש את המידע המועבר באמצעות מערכת הכריזה ללקוחות עם לקות שמיעה, ולספק פיצוי לצד הנפגע. התובעים תבעו פיצויים בסך 40 מיליון שקל, בטענה כי היעדר מסכים או שלטים אלקטרוניים מפלה לרעה לקוחות עם ירידה בשמיעה. שופרסל טענה כי מערכת הכריזה שלהם הופעלה במשורה וכי כבר היו אינדיקציות חזותיות אחרות, מה שהופך את הבקשה למיותרת ובלתי סבירה. לאחר ניסיונות פיוס כושלים, חזרו הצדדים לבית המשפט, ובסופו של דבר הגיעו לפשרה. על פי ההסדר, שופרסל תעביר 120 אלף שקל לעמותה לכבדי שמיעה, שמעיה, לפיתוח אפליקציה שתסייע לכבדי שמיעה לגשת למידע שמספקת מערכת הכריזה של הסופרמרקט. הסדר הפשרה נתקל בהתנגדות, בעיקר בשל היעדר לוח זמנים לפיתוח האפליקציה והטמעתה, ושכר טרחת עורך הדין הגבוה ביחס לסעד הכספי המינימלי שניתן לתובעים. בית המשפט מינה בודק להערכת ההסדר, שהמליץ על פיתוח תכנית מפורטת עם לוחות זמנים וגורמים אחראים, שהצדדים סיפקו לאחר מכן. הבודק קבע כי הסדר הפשרה סביר, ובית המשפט אישר אותו על תנאי, ודרש את השלמת האפליקציה והפעלתה בתוך ארבעה חודשים. על בא כוח המבקש הוטל פיקוח על פיתוח האפליקציה, ושופרסל חויבה לשלם למבקש שכר של 10,000 ש"ח ושכר טרחת עורך דין בסך 35,000 ש"ח, המתחלקים לשני תשלומים. שכר הטרחה עבור בא כוח המבקש הוגבל בשיעור שיאפשר לשמעיה לפתח את האפליקציה בתקציב נמוך יותר במידת הצורך. פסק הדין גם חייב לפרסם את אישור ההסדר במספר עיתונים ובאתר האינטרנט של שופרסל. אם האפליקציה לא הושלמה והופעלה במסגרת הזמן שצוינה, הסדר הפשרה לא יהיה חוקי.