ע"א 6529/96

תקציר

בית המשפט העליון דן בערעור שעסק בעסקת מקרקעין בה הזכויות המדוברות לא נרשמו בטאבו אלא נרשמו בספרי המינהל. המשיבים 3 ו-4, המכונים המוכרים, חכרו מקרקעין מהמינהל ולאחר מכן חתמו על הסכם מכר המעביר את זכויותיהם למשיבים 1 ו-2, הרוכשים, למרות סעיף המחייב את הסכמת המינהל להעברות כאמור. טרם רישום ההעברה הטילה המערערת עיקול על זכויות המוכרים, מה שהוביל את הרוכשים לבקש מבית המשפט הצהרה כי זכויותיהם לא נפגעו מהעיקול. בית המשפט המחוזי פסק לטובת הרוכשים, והניע ערעור זה. בית המשפט העליון אישר את החלטת בית המשפט המחוזי, ואישר כי מדובר בזכות חוזית ולא קניינית, שכן הנכס לא נרשם בטאבו. נקבע כי הזכות החוזית הועברה לרוכשים עם התשלום והחזקה לפני העיקול. בית המשפט הדגיש כי בעוד שקבלת הסכמת המינהל נדרשת בדרך כלל, היא לא נועדה לבטל את ההעברה. בסופו של דבר, בית המשפט הגיע למסקנה כי הרוכשים רכשו את הנכס בצדק מבלי שהעיקול ישפיע על בעלותם. ההחלטה עלתה בקנה אחד עם העיקרון לפיו זכויות במקרקעין טעונות רישום פורמלי לרכישה קניינית, אך הכירה בהשלכות המעשיות ובהבטחות שניתנו לרוכשים. הערעור נדחה, ונפסקו הוצאות לרוכשים.