ע"א 135/67

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שהתיר חישוב מס נפרד לבעל ואישה שניהלו משרד עורכי דין. פקיד השומה סירב לערוך חישובים נפרדים עבור בני הזוג, בטענה כי מקורות הכנסתם אינם תלויים זה בזה, ולכן יש להעריך אותם במשותף. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של הבעל, וקבע כי מקור הכנסתה של האישה אינו תלוי בזה של בעלה. עם זאת, בית המשפט העליון, בהחלטת רוב, פסק לטובת פקיד השומה. בית המשפט קבע כי מקור הכנסתה של האישה אינו עצמאי באמת, בהתחשב באופי המשותף של הפרקטיקה המשפטית. בית המשפט פירש את המונח "תלוי" בפקודת מס הכנסה כקשר או זיקה בין מקורות ההכנסה, ולא תלות מוחלטת. יתר על כן, דעת הרוב מצאה כי הראיות מצביעות על שותפות בין הבעל לאישה, שכן הכנסותיהם מוזגו וחולקו, והם חלקו משאבים. שותפות זו הצביעה על חוסר עצמאות בין מקורות הכנסתם. השופט זילברג, בחוות דעת חולקת, הדגיש כי פקיד השומה לא טען במפורש לשותפות וכי מקור הכנסתה של האישה אינו תלוי בעבודתו של בעלה. שיתוף בשטחי משרדים לא העיד בהכרח על תלות הדדית, וללא הפרדה ברורה לא ניתן היה לקבוע את היקף הכנסתה האמיתי של האישה. החלטת הרוב הדגישה את חשיבותם של נימוקי שומה ברורים ומפורטים, ובמקרה זה העובדות שהוצגו הצביעו על תלות, אם לא שותפות. לפיכך, הערעור התקבל, והשומה המקורית הוחזרה.