תא"מ 34504-07-16

תקציר

בית המשפט פוסק לטובת התובע במחלוקת על שווי רכבו בעקבות תאונה. השמאי שהכין את הערכת מנורה חברה לביטוח לא התייצב בבית המשפט לחקירה נגדית, המהווה דרישה מהותית לעדות מומחה, ולכן חוות דעתו לא תיחשב. במקום זאת, הציגה חברת הביטוח את מפקח הרכב, שעדותו עוררה שאלות רבות. מנגד, שמאי התובע התייצב לחקירה נגדית והתייחס באופן מפורש וחד משמעי לנושאים השנויים במחלוקת, ולכן עדותו וחוות דעתו עדיפות. בית המשפט קובע את שיעור הירידת ערך בשיעור של 11% במקום 13% שקבע שמאי התובע, ומורה למנורה לפצות את התובע בהתאם. בית המשפט פוסק גם בעניין שיעור דמי ההשתתפות העצמית ומוצא כי התובע הסכים במשתמע לניכוי בשיעור של 5% ולא הוכיח כי לא התקיימו תנאי תקנה 3א לתקנות הביטוח. השופט פוסק לתובע 62,673 שקל בגין ירידת ערך, בניכוי השתתפות עצמית בסך 34,185 שקל, וכן שכר טרחת שמאי, הוצאות מלאות לדיון אחד, הוצאות גלובליות בסך 5,000 שקל, שכ"ט עורך דין בסך 6,500 שקל והחזר מחצית משכר טרחת עורך הדין. הסכומים ישולמו תוך 30 יום, אחרת הם יצטברו בריבית.