ת"צ 16610-05-17

תקציר

המבקשים ביקשו למשוך את בקשתם לתביעה ייצוגית נגד המשיבים. בית המשפט קבע כי בקשת ההסתלקות של המבקשים היא כדין ודינה להתקבל. לבית המשפט שיקול דעת לאשר את ההסתלקות ולהחליף את המבקשים, מה גם שהבקשה הוגשה בשלב מקדמי, ולא התקיים דיון מהותי. לבית המשפט יש גם שיקול דעת לפסוק למבקשים שכר טרחה ושכר טרחה בעת המשיכה, שבמקרה זה החליט להפעיל. המבקשים יקבלו שכר של 10,000 שקל ועורכי דינם יקבלו 25,000 שקל בתוספת מע"מ עבור שכר טרחתם, בחלוקה לשני תשלומים. המחצית הראשונה תשולם בתוך 30 יום, והיתרה לאחר שהמשיבים ימלאו את חובתם בעניין השילוט. השופטת הדגישה כי מטרת הפיקוח השיפוטי על הליך ההסתלקות היא לטפל בבעיות שהסכמים בין הצדדים לתביעה ייצוגית עלולים להציג, במטרה לתמרץ הגשת תובענות ייצוגיות ראויות ולהימנע מהליכי סרק סקרים. במקרה זה, השופטת נחה דעתה כי הסדר הפשרה הוא פתרון צודק, ראוי וסביר לסיום הסכסוך, ולכן אישרה את בקשת המבקשים להסתלק. לבסוף אישר השופט את משיכת המבקשים מהבקשה לאישור והורה על מחיקת הבקשה האמורה. תביעתם האישית של המבקשים נדחתה והתיק נסגר.