בד"מ 4/21

תקציר

פסק הדין מזכה את הנמען, עו"ד, מכל שלושת האישומים המשמעתיים שהוגשו נגדו על ידי לקוח לשעבר. סעיפי האישום כוללים אי הגשת תצהירי עד מרכזי בתיק בבית הדין לעבודה, העלמת מסמכי הלקוח שלא כדין ואי מענה לפניות הלקוח. לגבי האישום הראשון, הסנגור לא ייצג את הלקוח בתיק ולכן לא הייתה לו חובה להגיש את התצהירים. הסנגור זוכה גם מהאישום השני, שכן הראיות הראו כי הלקוח מסר לעורך הדין רק תלושי שכר, שנסרקו והוחזרו, וזכויותיו של הסנגור להגן על עצמו נפגעו בשל השיהוי הניכר של כ-4.5 שנים בהגשת התלונה. עיכוב זה הוביל גם לזיכוי באישום השלישי, שכן הזיכרון והיכולת של הסנגור להתגונן נפגעו. יתר על כן, הלקוח לא הביא ראיות מספיקות לכך שנשלחו פניות לסנגור. שניים מחברי בית המשפט זיכו פה אחד את הסנגור מכל האישומים, אך לא פסקו הוצאות משפט למתלונן. עם זאת, חבר בית הדין השלישי, עו"ד שי דקס, חלק על הנקודה האחרונה ופסק למתלונן הוצאות משפט. פסק הדין, שניתן בהעדר הצדדים ביום 3.10.2022, ניתן לפרסום. הסנגור זוכה בשל גורמים שונים, לרבות עדותו של הלקוח עצמו והעיכוב הרב בהגשת התלונה, שהשפיע על יכולתו של הסנגור להתגונן.