ס"ע 59117-11-17

תקציר

התובע, מנקה רחובות המועסק על ידי החברה הקבלנית הנתבעת, טען כי תלושי השכר שסיפק הנתבע היו פיקטיביים, וכי הם אינם משקפים את השכר וההטבות המגיעים לו בפועל. עם זאת, בית המשפט מצא כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיו. השופט קיבל את תלושי השכר של הנתבע כמדויקים ואמיתיים, וציין כי עדותו של התובע עצמו סותרת את טענותיו. לגופו של עניין, התובע טען כי בתלוש נרשם שכר שעתי של 30 ₪, שאינו תואם את הרישומים ששמר לכאורה, והוא גם לא הציג כל ראיה לתשלומי שכר שונים בחודשים בהם התיאוריה שלו לא התיישרה עם התלושים. זאת ועוד, השופטת ציינה כי התובע לא הוכיח כי חתימתו על ההודעה על תנאי ההעסקה, בה נקבע תעריף שעתי שונה, זויפה. באשר לגמול שעות נוספות, פסק השופט לטובת הנתבעת, שכן רישומי הנוכחות ותלושי השכר לא הראו עבודה בשעות נוספות. הנתבעת עמדה גם בהתחייבויותיה בנוגע לחופשה שנתית, דמי חגים, דמי הבראה, הפרשות לפנסיה, תוספות ותק והפרשות לקרן השתלמות. השופטת הורתה לנתבעת לשלם לתובע את החובות המותרים בגין הודעה מוקדמת על תנאי העסקה, חלק מדמי החגים והחופשות וסכום קטן בגין תוספת ותק. עם זאת, תביעות התובעת לפיצויים בגין הלנת שכר, פיצויי פיטורים והפרת תקופת הודעה מוקדמת נדחו מחוסר ראיות. בנוסף, בית המשפט חייב את התובע לשלם לנתבע 5,000 ₪ שכר טרחת עורך דין ו-500 ₪ הוצאות משפט. פסק הדין ניתן שלא בפניו, ולשני הצדדים הייתה זכות לערער על ההחלטה בבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום מקבלתו.