ת"צ 43443-11-13

תקציר

במקרה של תהודה - חברה, תודעה ותיקון v. אוצר התיישבות יהודית בע"מ, קבע בית המשפט כי בקשת המבקש לאשר תביעה ייצוגית נגד המשיב, בבקשה לפירוקו, אינה תקפה. המבקשת, ארגון המתיימר לפעול לקידום חברתי, טענה כי החברה חדלה להגשים את המטרות שלשמן הוקמה וגורמת נזק לבעלי מניותיה. עם זאת, בית המשפט מצא כי הבקשה אינה עומדת בתנאים הקבועים בחוק תובענות ייצוגיות, וכי תביעת פירוק אינה נכללת בעניינים המותרים בתובענות ייצוגיות. זאת ועוד, למבקש לא קמה עילת תביעה אישית, שכן הוא לא היה "חברה", "נושה" או "משתתף" כהגדרתם בפקודת החברות. עוד קבע בית המשפט כי המחלקה הכלכלית נעדרת סמכות לדון בתיק, שכן תביעות פירוק נופלות תחת חוק חדלות פירעון, שהוחרג במפורש מתחום אחריותה של המחלקה הכלכלית. לבסוף, הסכימה השופטת עם טענת המשיב כי תביעה ייצוגית אינה הדרך היעילה או ההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך, שכן הליכי פירוק הם ממילא הליך קיבוצי. לפיכך הבקשה נדחתה, והמבקש חויב בהוצאות המשפט של המשיב.