ס"ע 9403/08

תקציר

פסק דין זה מתייחס לתביעה ייצוגית שהוגשה נגד חברה המספקת שירותי שמירה ואבטחה בגין אי הפרשה פנסיונית לעובדיה בתקופה שבין אוגוסט 2001 לאוגוסט 2008. התובעים, שיוצגו על ידי עו"ד רם גורודסקי, טענו כי הנתבעת לא עמדה בהתחייבותה על פי צו ההרחבה וההסכם הקיבוצי בענף השמירה לספק ביטוח פנסיוני לעובדיה. הנתבעת הודתה בחובתה לפצות את עובדיה, אך המחלוקת האמיתית בין הצדדים הייתה לגבי גובה הפיצוי. בית המשפט אישר את התביעה כתובענה ייצוגית, והגביל את חברי הקבוצה לעובדים בתפקידי שמירה ואבטחה ועבדו למעלה מ-6 חודשים בתקופה הרלוונטית. בית המשפט מצא כי הסעד הראוי במקרה זה הוא קביעת פיצוי בסכום חד פעמי לכל חברי הקבוצה, על סמך הראיות הקיימות. בית המשפט קבע, כי השכר הפנסיוני שבגינו יש לחשב את שיעור הפרשות הגמל הוא שכר היסוד הנקוב בנתוני הנתבעת, בתוספת השכר הרגיל המשולם לעובדים עבור עבודה בשבתות ובחגים, ודמי חופשה בגין חופשה שנוצלה בפועל. לגבי התקופה משנת 2003 החליט בית המשפט כי נקודת המוצא לקביעת השכר צריכה להיות שכר היסוד כפי שנמסר מנתוני הנתבעת. עבור השנים 2001-2002 העמיד בית המשפט את השכר הקובע על 73% מהתשלומים המופיעים בנתוני המוסד לביטוח לאומי לאותן שנים. בית המשפט קיבל את טענת התובעת כי יש להחריג מהחישובים עובדים שהועסקו בתקופה שנקבעה אך לא היו עובדי שמירה או אבטחה. בית הדין קיבל גם את הסברו של התובע לכלול חלק מהעובדים שהיו להם נתונים שגויים על תקופות העסקתם, וכן עובדים שלא השלימו תקופת העסקה של 6 חודשים. עם זאת, בית הדין הורה לנכות סכומים שחושבו עבור עובדים שחוו שיבושים במהלך תקופות העסקתם, וכאלה שקיבלו תשלומים עבור הפרשות גמל. עוד קבע בית המשפט כי יש להפחית את הסכומים המגיעים לעובדים שהגיעו להסכם פשרה עם הנתבעת מסכום הפיצוי הכולל. סכום הפיצוי הכולל לחברי הקבוצה חושב לפי 5,655,915 ₪, כולל ריבית והצמדה למדד מאוגוסט 2008, מועד הגשת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית. הנתבע חויב לשלם סכום זה בתשלומים לאורך תקופה ממושכת. עוד קבע בית הדין כי חלוקת התגמולים לעובדים צריכה להתבסס על התחשיבים המתוקנים שהציגה התובעת, וכל מחלוקת הנוגעת לתביעות פרטניות יש להפנות לממונה שימונה לשם כך. הנתבע חויב לשלם לתובע המייצג שכר טרחת עורך דין בשיעור של 14% מהסכומים שחולקו בפועל לחברי הקבוצה, וכן הוצאות בסך 200,000 ₪ ושכר טרחה בסך 50,000 ₪ לתובע המוביל. לבסוף, הדגיש בית המשפט כי את יתרת הכספים בחשבון הנאמנות לאחר חלוקת הפיצויים לחברי הקבוצה המזוהים יש להחזיר לנתבע.