ת"א 1635/06

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת חיפה כימיקלים לדחות על הסף את התביעה שהגישו אדם טבע והחברה להגנת הסביבה. בבקשה נטען כי יש לדחות את טענותיה של ATD, המתייחסות להפרות לכאורה של הסכם פשרה של חיפה כימיקלים בנוגע לתקני פליטה, מחמת השתק עילה, כפי שכבר הוכרעו בהליך משפטי קודם (ת"א 278/01). עם זאת, השופט קבע כי עילות התביעה בתביעה הנוכחית ובהליך הקודם אינן זהות, והתביעה הקודמת לא הוכרעה לגופה. לפיכך, ATD אינה מנועה מלהגיש את התביעה הנוכחית. לחילופין, חיפה כימיקלים ביקשה לדחות חלק מטענותיה של ATD בהתבסס על התנהלות הליך גירוי הפתיחה (ה"פ 183/01), אך השופט קיבל את עמדת ATD כי התקופה שקדמה להגשת הצהרת הפתיחה אינה בגדר המחלוקת הנוכחית. חיפה כימיקלים ביקשה אף היא לדחות את טענותיה של ATD בדבר הפרת תקן חומרי הניקוי, וא.ת.ד הסכימה למחוק טענות אלה מכתב התביעה. בנוסף, השופט הורה לחיפה כימיקלים לשלם לא.ת.ד הוצאות בסך 20,000 שקל בגין הבקשה, בהתחשב בסכום הבלתי סביר של כתבי הטענות שהגישה חיפה כימיקלים. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ביום 10.8.2011.