ע"א 7359/21
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה דנן, דחה בית משפט קמא את בקשת המערערים לפסול כונס נכסים, וקבע כי טענותיהם חסרות ראיות מספיקות ומהוות ספקולטיביות. כונסת הנכסים טענה כי היא חסרת פניות, חסרת עניין בצדדים המעורבים, והמערערים לא הצליחו להוכיח אחרת. טענותיהם התמקדו בעיקר בערעור על החלטה קודמת ובהטיות לכאורה שבית המשפט קבע שאינן רלוונטיות להליכי פסילה. בית המשפט הדגיש כי למרות שחלק מטענות המערערים התקבלו, אין בהן כדי לבסס פסילה. הטענות על קשרים בין השופטים לכונס הנכסים נדחו כחסרות בסיס, וההטיה הנתפסת בשל כתבה שהזכירה את כונס הנכסים נמצאה מופרכת, שכן גם שופטים אחרים הוזכרו. התמהמהות המערערים בהעלאת חששות ואי הבאת ראיות מהותיות החלישו עוד יותר את טענותיהם. בית המשפט אישר כי ניתן לטפל בתלונות פרוצדורליות באמצעות ערעורים ולא באמצעות פסילה. למרות שהמערערים טענו כי הליך התמחור היה תרמיתי ומפוקח באופן לקוי, חוסר יכולתם להביא ראיות תקפות הביא לפיטורים. בית המשפט שב והדגיש כי לא כל הטענות זקוקות לתשומת לב מפורשת, תוך התמקדות במהותיות בלבד, וכתוצאה מכך נדחה הערעור מבלי להטיל הוצאות כלשהן על המערערים.
ע"א 7359/21 פלונית נ' פלונית, עליון (23.11.2021)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.