ע"פ 7616/07

תקציר

עניינו של הערעור בהרשעה בהריגה ועונש של 14 שנות מאסר לאדם שגרם למותה של אשתו. בין המערער למנוח שררה מערכת יחסים הפכפכה; האחרון הוציא צו הגנה נגד הראשון בשל התנהגותו האלימה. ביום האירוע הפר המערער צו זה, התווכח עם אשתו ולבסוף תקף אותה פיזית. השאלה הניצבת בפני בית המשפט היא האם מעשיו של המערער גרמו במישרין למותה של אשתו, או שמא היא מתה כתוצאה ממכה או פגיעה נוספת לאחר שתקף אותה. בית המשפט המחוזי זיכה את המערער מאשמת רצח, אך הרשיע אותו בהריגה, בקובעו כי אמנם לא הוכחה הכוונה להרוג, אך מעשיו של המערער – נוכח מומחיותו בקראטה – גרמו למותה של אשתו. ההגנה טענה כי קיים ספק סביר לגבי סיבת המוות, ועולה כי היא יכולה הייתה לנבוע מנפילה או מכה אחרת לאחר תקיפת המערער. בית המשפט העליון, לאחר שבחן את חומר הראיות ואת עדויות המומחה, קבע כי לא ניתן להוכיח מעבר לספק סביר כי מכת הקראטה עצמה גרמה למוות. עם זאת, בית המשפט הסכים עם קביעתו של בית המשפט המחוזי כי מעשיו של המערער – לרבות מכת הקראטה – היו סיבת המוות, נוכח אדישותו ופזיזותו ביחס להשלכות האפשריות של התנהגותו האלימה. בית המשפט הדגיש את הצפויות של תוצאות מעשיו של המערער, שהפכו את אשתו ל"שק חבטות". בסופו של דבר, בית המשפט העליון דחה את הערעור, אישר את ההרשעה בהריגה והדגיש את הצורך בעונש חמור במקרים של רצח על רקע אלימות במשפחה. השופט נ' הנדל, יחד עם השופטים א' א' לוי וא' ארבל, קבע כי מעשיו של המערער מצדיקים את הכרעת הדין, ועונש מאסר ממושך מוצדק נוכח קדושת החיים ושכיחותה של אלימות במשפחה.