ת"א 19678-12-20

תקציר

פסק הדין מפרט את הנסיבות הנדירות בהן ניתן להציג ראיות הסותרות החלטה של ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי. מקרים חריגים אלה כוללים פגמים משפטיים בהליך הקודם, כגון תרמית או פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי, או מידע עובדתי חדש ומשמעותי, כגון שינוי במצבו של התובע או גילוי נכות נוספת לאחר הקביעה. אם הוועדה הרפואית לא שקלה מסמכים רפואיים רלוונטיים שהיו יכולים להשפיע על החלטתה, זו יכולה להיות גם סיבה מוצדקת להציג ראיות סותרות. השופט הדגיש כי בית המשפט אינו בוחן את ההחלטות הרפואיות המקצועיות של הוועדה ואינו מפרש את החומר הרפואי המוצג בפניה. עם זאת, במקרה ספציפי זה נעתר השופט לבקשה להציג ראיות הסותרות את החלטת הוועדה, שכן ניכר כי לוועדה לא הייתה גישה לרשומות רפואיות רלוונטיות המפרטות את עברו הרפואי של התובע. רישומים אלה הצביעו על תלונות קודמות על כאבי גב ואבחנות שאינן קשורות לתאונה האחרונה. השופט סבר כי רישומים אלה משמעותיים דיים כדי להצדיק מינוי מומחה אורתופדי, ואולי מומחה נוירולוגי, להמשך בחינת התיק. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים, ולא ניתן צו להוצאות, מה שהותיר הזדמנות לצדדים להסכים על בחירת מומחה לפני מינוי בהוראת בית המשפט.