בע"ח 49960-11-20

תקציר

הכרעת הדין עוסקת בשתי עתירות לגילוי ראיות חסויות הקשורות לכתב אישום שהוגש נגד ארבעה נאשמים. הנאשם הראשון, בנימין נתניהו, מואשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים בשלושה אישומים שונים. הנאשמים השני והשלישי, שאול ואיריס אלוביץ', מואשמים לצד נתניהו באישום הראשון. הנאשם הרביעי, ארנון מוזס, מואשם לצד נתניהו באישום השני. הראיות החסויות המדוברות הוגשו לבית המשפט על ידי המשיבים (התביעה). פסק הדין פותח בהתוויית המסגרת הנורמטיבית לחשיפת ראיות חסויות, תוך הדגשת הצורך לאזן בין אינטרס הצדק לבין האינטרס הציבורי באי גילוי. לאחר מכן הוא מספק הערה מקדמית, המכירה בקושי להחליט על חיסיון ובאפשרות לבחינה דו-שלבית של הראיות בהתאם להחלטת בית המשפט העליון. פסק הדין ממשיך ומסכם את טענות העותרים (הנתבעים) והמשיבים. העותרים טוענים כי הם זקוקים לגישה לראיות רבות ככל האפשר כדי להבטיח את הגנתם, וכי הראיה החסויה אינה עילה לחיסיון או, אם כן, הצורך של ההגנה לגשת אליה גובר על האינטרס הציבורי בשמירתה חסויה. מנגד, טוענים המשיבים כי הראיה אינה חיונית להגנה וכי חיסיונה נחוץ ליכולותיה המבצעיות של המשטרה ולביטחונם של עדים. בית המשפט בוחן כל ראיה חסויה לגופה. במקרים מסוימים היא מורה על הסרת החיסיון, מתוך אמונה כי טובת ההגנה גוברת על האינטרס הציבורי, במיוחד כאשר המידע כבר זמין באופן חלקי להגנה או נוגע למהימנותם של עדים. במקרים אחרים מחליט בית המשפט לשמור על חיסיון, ומקבל את טענות המשיבים בדבר פגיעה אפשרית ביכולות מבצעיות או בבטיחות עדים. בנוסף, בית המשפט מתייחס לחששות ספציפיים שהעלו הנאשמים, כגון תנאי מעצר העדים והנסיבות שבהן השיגה המשטרה שיחות מוקלטות. בית המשפט קובע כי יש לגלות פרטים מסוימים בנושאים אלה תוך שמירה על חיסיון פרטים אחרים. פסק הדין דן גם בחובתם של המשיבים לספק פרפרזות על מסמכים חסויים מסוימים, במיוחד כאשר תעודת החיסיון עצמה אינה מספקת מידע מספיק כדי שההגנה תוכל להבין את טיבן של הראיות. בית המשפט מורה למשיבים לספק פרפרזות כאלה בחלק מהמקרים, אך מוצא כי די בפרפרזות הקיימות במקרים אחרים. לבסוף, בית המשפט מדגיש כי החלטותיו בנוגע לראיות החסויות מבוססות על השלב הנוכחי של ההליך, והנאשמים יכולים להגיש בקשה מחודשת לגילוי ראיות ככל שהמשפט מתקדם וגופו של התיק מתבהר. פסק הדין מסתיים בהזמנת המשיבים לשלוף את המסמכים החסויים המוזכרים בהחלטה ובהוראה למזכירות לשלוח העתק מפסק הדין לשני הצדדים.