ע"א 4576/15

תקציר

תיק הערעור נסוב סביב סיווגה של עסקת מקרקעין כ"עסקה הונית" או כ"עסקה מניבה". המערערת טענה כי יש לסווג את העסקה כעסקה הונית, אשר נקבעה בעבר על ידי מינהל מס שבח מקרקעין, ואילו המשיב, פקיד השומה, סיווג אותה כעסקה פורייה והטיל מס הכנסה בהתאם. בית המשפט פסק לטובת המשיב ודחה את הערעור. פסק הדין קובע כי לפקיד השומה סמכות לסווג מחדש את העסקה ולקבוע את המיסוי המתאים. הסיבה לכך היא שלקצין יש גישה לכל העובדות, הידע והכלים הדרושים לקבלת החלטה מושכלת. כמו כן, בית המשפט הדגיש כי סמכותו של נושא המשרה לשנות החלטה קודמת צריכה להיות מופעלת בגבולות המשפט המינהלי וכפופה לתנאים מסוימים. במקרה דנן, נדחתה טענת המערערים כי הסתמכו על השומה הקודמת, שכן נקבע כי היו מודעים לכך שהסיווג נמצא בבדיקה. בית המשפט בחן לגופו של עניין והפעיל מבחני עזר לסיווג ההכנסה, והגיע למסקנה כי יש לראות בעסקה עסקה פורייה בהתבסס על גורמים כגון אופי הנכס, תדירות העסקאות, תקופת ההחזקה ומימון העסקה. בנוסף, הובאו דברי המערערת עצמה בתביעה נגד אדריכל הפרויקט כראיה לכך שהעסקה אכן הייתה אקראית ובעלת אופי מסחרי. השופטת א' חיות נתנה את פסק הדין, אליו הצטרפו השופטים ז' זילברטל וא' ברון. הערעור נדחה, והמערער חויב בהוצאות המשיב ובשכ"ט עו"ד בסך 50,000 ₪.