בע"מ 4434/21

תקציר

פסק דין זה עוסק בסכסוך הורות בעקבות משבר יחסים בין המבקשת לבין המשיב, אשר חתמו על הסכם הורות משותפת טרם הבאת ילדים לעולם באמצעות הפריה חוץ גופית. המחלוקת המרכזית נסובה סביב הסדרי המשמורת, ובפרט מעורבותו של בן זוגה לשעבר של המבקשת, אשר המבקשת רצתה שיהיה לה חלק בגידול הילדים. הערכאה הנמוכה יותר פסקה לטובת בקשת המשיב למשמורת משותפת, ודחתה את טענת המבקשת למשמורת יחידה או משמורת משותפת שכללה את בן הזוג לשעבר. החלטה זו התבססה על המסקנה כי טענותיה של המבקשת נעדרות בסיס משפטי, שכן לבן הזוג לשעבר לא היה מעמד חוקי ביחס לקטינות, ופרידתו של המבקש ממנה הוסתרה במהלך ההליך. כן הורה בית המשפט למבקשת לכסות את שכר טרחת עורך דינה של המשיבה, בסך של 15,000 ₪ - 20,000 ₪. המבקשת ערערה על החלטה זו, בטענה כי בית המשפט חרג מהכללים הקובעים את טובת הילדים וביקשה לבחון מחדש את הסדר השהייה. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, תוך שהוא מסכים עם קביעת הערכאה הנמוכה יותר כי טענות המבקש בדבר תפקידו של בן הזוג לשעבר אינן מקובלות, ומדגיש את פסקי הדין הקודמים והמכריעים בעניין. עוד ציין בית המשפט כי ההחלטות המעשיות שניתנו על ידי בית המשפט לענייני משפחה אינן מצדיקות רשות ערעור, וטיעוני המבקשת ביחס להוצאות אינם מהווים עילה מספקת לערעור. כתוצאה מכך נדחתה בקשת רשות הערעור בגלגול שלישי, כלומר החלטת הערכאה הנמוכה יותר עמדה בעינה.