פש"ר 33973-04-11

תקציר

פסק דין זה דן בשלוש בקשות פשיטת רגל נפרדות אך קשורות זו בזו של מר לרנר, בתו גב' מיאלי, ובעלה מר מיאלי. שלושת המבקשים טוענים כי חובותיהם נבעו מכשלים עסקיים ומהונאות שביצע מר אייל ברקוביץ, בן משפחה שהיה מעורב בעסקיהם. בית המשפט מבסס את פסק דינו מאחר שהנסיבות שהובילו לחובות קשורות זו בזו. הפקידים מתנגדים להכרזה על המבקשים כפושטי רגל בנימוק של הגשת מסמכים לא מספקת, אי מיצוי פוטנציאל השתכרות והתנהלות מפוקפקת במהלך ההליך. לטענת בעלי התפקידים, המבקשים לא פעלו בתום לב בעת גביית החובות, והתנהלותם לאורך כל ההליך הייתה מוטלת בספק, לרבות אי הגשת דוחות נדרשים, ניהול הליכים משפטיים ללא רשות ויצירת חובות נוספים. בנוסף, מר לרנר מואשם בהברחת נכסים באמצעות הסכם גירושין עם גרושתו, טענה שהוא מכחיש. גם הנושים מתנגדים לבקשה, בטענה כי נסיבות היווצרות החוב נעדרות תום לב. בית המשפט, לאחר שבחן את חומר הראיות ושקל את מצבם האישי של המבקשים, מסכים עם בעלי התפקידים והנושים. נמצא כי המבקשים לא הוכיחו תום לב בגביית החובות, והתנהלותם במהלך ההליך מעוררת ספק בכנותם. בנוסף, מר וגב' מיאלי לא מיצו את פוטנציאל ההשתכרות שלהם, ומר לרנר לא מסר מידע מלא על הכנסות התא המשפחתי שלו. כתוצאה מכך, בית המשפט דוחה את הבקשות לפשיטת רגל ומבטל את צווי כינוס הנכסים. המבקשים לא הוכרזו פושטי רגל, והנושים רשאים לנקוט בהליכים משפטיים להשבת חובותיהם. כמו כן מורה בית המשפט על ביטול עיכובי היציאה וחלוקת יתרת הכספים בכינוס הנכסים לנושים. למבקשים ניתנים 90 יום להתכונן לביצוע פסק הדין, ופסק הדין ישותף עם הצדדים המעורבים.