תת"ע 3410-08-15

תקציר

הכרעת הדין דנה בהגדרת "חומר חקירה" ובשאלה האם בקשות ספציפיות של ההגנה נכנסות לקטגוריה זו. המשיב הסכים להעמיד תיק מכשיר לעיון והעתקה לטובת ההגנה, שיושלם בתוך שבעה ימים. השופט קבע כי שוברי העבודה אינם חומרי חקירה, שכן כרטיס המכשיר כבר שיקף את כל המידע הדרוש. באשר לקלסרים של מיכלי כיול, השופטת הסכימה עם התביעה כי הם אינם רלוונטיים לתיק ההגנה ואינם מהווים חומרי חקירה. השופט גם הסכים עם התביעה כי ניסוי שנערך במכשיר הינשוף בשנת 2011 ומסמכים נלווים לא היו קיימים ולכן אינם רלוונטיים. רישומים פנימיים והתכתבויות בין היצרן למשטרה לא נחשבו לחומרי חקירה. עוד קבע השופט כי תעודות מיכל כיול מסוימות מתיקים קודמים ותפוקות ינשופים חסרות בתיק אחר אינן חומרי חקירה הקשורים לתיקים הנוכחיים. עם זאת, במקרה האחרון, השופט נעתר חלקית לבקשת ההגנה, והתיר להם לעיין ולהעתיק חלק מהפלטים לאחר מחיקת פרטים אישיים כדי להגן על פרטיותם של המעורבים. פסק דין זה ניתן שלא בנוכחות הצדדים, ולהגנה זכות ערעור כדין.