בג"צ 5200/23
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט העליון החליט לדחות את העתירה שבפניו, שכן הוא אינו משמש כבית דין לערעורים על החלטות בית הדין לעבודה. ההחלטה על הפיטורים התקבלה משום שהעותרים לא סיפקו טעויות משפטיות מהותיות בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה ולא הציגו שיקולי צדק המצדיקים את התערבותו של בית המשפט העליון. קביעה זו עולה בקנה אחד עם העיקרון לפיו בית הדין הארצי לעבודה הוא גוף המומחים לענייני דיני עבודה ויש להתערב בהחלטותיו רק במקרים חריגים. אמות המידה המחמירות להתערבות בפסקי דין של בתי הדין לעבודה אינן חלות כאן, שכן טענות העותרים הן ערעוריות במהותן, ומתמקדות בפרשנות דיני הסיווג והוראות התקשי"ר. בית הדין הארצי לעבודה כבר נתן פסק דין מפורט ומנומק בנושאים אלה, תוך מתן משקל ראוי לזכות לחופש הביטוי וההפגנה. תחת זאת, בית המשפט איזן זכויות אלה מול ערכים חשובים אחרים, כגון אמון הציבור בשירות הציבורי ואובייקטיביות העובדים במערכת המשפט הציבורית. לפיכך, בית המשפט העליון אינו רואה סיבה לסטות מהחלטת בית הדין הארצי לעבודה ולא יתערב במקרה זה.
בג"צ 5200/23 שאול כהן נ' בית הדין הארצי לעבודה, עליון (12.7.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.