פ"א 34805-06-23

תקציר

הערעור על פסק דינו של בית משפט קמא נדחה. אין מקום להתערב בממצאיו ובהחלטותיו של בית משפט קמא, שכן נראה כי אין פגם בפסק הדין המצדיק התערבות. הראיות והעדויות שהובאו תומכות בפסק דינו המפורט של בית משפט קמא, אשר מצא את שלושת המערערים אשמים בעבירות שבוצעו. עדותו של המפקח רייף נתפסה כאמינה ומקצועית, וטיעוני המערערים נגדה היו מעורפלים ולא משכנעים. זאת ועוד, הימנעותם של המערערים מלהעיד ולהציג ראיות להפרכת האישומים נגדם מוכיחה את מעורבותם בעבירות. הקרקע, העבודות והשימוש שיוחסו להם זוהו די הצורך, וגם פרטי עבודות הבנייה והשימוש במבנים אושרו באמצעות ראיות שונות. גם באשר לעונש בחרה ערכאת הערעור שלא להתערב, שכן הוא תאם את רמת הענישה המקובלת ושימש כגורם מרתיע מפני עבריינים פוטנציאליים. טענת השיהוי של המערערים נדחתה כבלתי כשירה, כפי שהיה עליה להעלותה בבית משפט קמא. לבסוף, הטלת היטל השבחה כפול הייתה מוצדקת, נוכח חומרת המקרה והצורך בענישה כלכלית כדי להרתיע מפני עבירות דומות. פסק הדין נתמך בראיות, ואין כל חריגה ממדיניות הענישה המצדיקה את התערבותה של ערכאת הערעור.